为避免主体的混同与内涵的误解，学界很多学者一直呼吁将中华民族写入宪法，确保我国宪法文本中民族的专有属性，也能更好的顺应现代民族国家的政治法律一体化与文化内涵多元化的时代要求。

司法审查制度主要是给公民、法人或其他组织一个制度性通道来挑战那些侵害他们合法权益的地方立法。[6]严格来说，宪法学似乎很难回答设区的市这一建制形态的合理性问题，以及是否以设区的市为中心进行自治的科学性，它可能主要是一个政治社会学的问题。

地方立法依赖民主机制，但民主基础薄弱的现实条件制约立法的功能发挥。因此，以设区的市为中心来建设地方治理体系并提升地方治理能力，具有相对的科学性。地方立法权扩张强化了地方政权机构的责任，也促使它们转变职能以及履行职能的方式。2.强化立法过程的民主性，既包括运用间接民主的专业、技术和理性，也包括充分动员利益团体和公众的参与，发挥直接民主的功效。因此，大众参与的意义就更为突出，这还可以在下面要讨论的程序控制中进一步分析。

[10] 4.它有利于强化对地方政权机构的监督。设区的市拥有立法权是一定程度的地方自主性的表现。而迁徙自由即是享有迁徙自由的主体有权就迁徙做出自己独立的选择，包括是否迁徙，何时迁徙，迁往何处，是否在迁入地停留或居留等等做出独立选择，政府不得以非法理由剥夺和限制之。

(二)法律化的限度 如上所述，来自市场驱动的迁徙自由，经由宪法等法律的保护，是社会发展的必然需要。[9]因为资源客观有限，任何地区对人口迁徙都有其容纳上限。普遍的暂时流动与城市在可载能力范围内对迁徙人口的持续接纳，二者结合起来形成的有限迁徙，成为中国迁徙自由法律化的基本限度。在此，有必要梳理新中国建立以来迁徙自由的规则变迁状况。

在地区发展不均衡的前提下过度推进迁徙自由，必然使资源分配的两极分化，如落后地区基层优秀教师被挖空后的教育瘫痪。(3)城市：要考虑城市发展需不需要这个行业、这个群体，制订异地高考方案要考虑城市的发展规模和承载能力。

马克思强调：社会上占统治地位的那部分人的利益，总是要把现状作为法律加以神圣化，并且要把习惯和传统对现状造成的各种限制，用法律固定下来。总之，迁徙自由在我国显然已经有法律化的必要性，但尚未有完全成熟的社会条件。迁徙动力具体分为个人动力与社会动力两种。与市场化同步，劳动力的各地迁徙已经成为中国社会的常态，表明中国已经随市场驱动而产生了大量的迁徙事实。

客观而言，任何城市都有它的载荷。随着市场经济的发展，交易费用相对小、效率高的市场性流动已日益成为当代社会流动的主要方式。所以，迁徙自由的法律化，集中体现在宪法之中。要想完成真正的迁徙，需要相关资源、设施的配套才能实现，即实现可支付的迁徙。

必须强调，任何权利都根源于物质资源，必须获得资源支撑才能真正实现，否则注定会成为一纸空白。这样，当时社会不仅没有普遍的迁徙自由，反而要经由政权严密管制社会流动，保证人力与资源的固定化结合，使生产流畅进行。

[7]《马克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1956年版，第56页。迁徙首先是人类生存过程中自然而然的内在需要。

自改革开放以来，我国社会取得了长足的发展，从政治、经济、文化、法律上为实现迁徙自由创造了有利条件。目前，大量进城人员集中进入市场化程度较高的城市，力图享受这些城市的优质资源。这一宪法性文件，明确规定了外国商人的通行自由和英国臣民的国外旅行自由。(三)法律化的具体考量 据以上分析，中国迁徙自由法律化的最适当现实目标，应是有限制的迁徙自由。宪法是整个法律体系的集中化表达。[8]社会事实形成的权利要求堆积到一定程度之后，才可能形成法律权利，进而固化为法律保护的人权。

与之相应，劳动力的迁徙自由，已经逐步成为中国市场化的必要前提之一。通过宪法形式规定并保障迁徙自由，说明迁徙自由在西方发达国家已经成为国家和社会发展的必要前提，因此必须给予充分重视。

观其归属，迁徙自由属于人身自由的一部分，是其客观延伸。迁徙自由在西方入宪，反映出迁徙在西方从个体生存的偶然迁徙变成社会发展需要的必然迁徙，表达了文明社会从封闭走向开放的内在要求，也符合人类社会全球一体化的发展趋势。

前文已述，通过宪法赋予广大民众以迁徙自由，能为其提供根本的规则保障。因为地域差别和已经具备的条件，就业机会等差化的事实，让各地的就业迁徙趋于畸形。

[10]此外，国家也需要控制民众以高效完成赋役，顺利实现统治。但在法律上对公民的迁徙自由仍持肯定态度，如具有新中国临时宪法作用的《中国人民政治协商会议共同纲领》第5条规定：中华人民共和国公民有思想、言论……迁徙、宗教信仰及示威游行的自由权。因为宪法在法律体系中居于关键地位，它对迁徙自由的确认，是其稳固确立的表现。到了1975年，修订后的《宪法》干脆将1954年宪法中所确认的公民有居住和迁徙的自由的条款删去。

如果完全放开迁徙自由，就会导致城市既有优质资源的社会拉平，这样不仅不利于集中优质资源造就优秀人才，反而会造成共同贫困，社会后续发展受限，社会问题层出不穷。也正是在较强迁徙动力和迁徙能力的基础上，迁徙自由成为现代社会发展的必然要求。

因为市场化不足，公务员、事业单位人员和国有企业职工基本上不流动。在迁徙自由法律化的过程中，要密切注意法律匹配，即各个法律规则之间要实现高效的叠加匹配。

因此，迁徙自由已成为各国及其国际社会公认的一项基本人权。随着生产力的发展，简单商品经济进化到市场经济阶段，资本驱动经济的格局得以形成。

处于落后端的地域，对迁徙的容纳能力很小，难以吸引大规模的人口迁徙。其次，迁徙自由法律化呈现逐渐成长的规律性。这种趋势，也逐渐在当代中国产生了影响。有效迁徙的获得，实际上也是经济发展的要求使然。

【注释】 王耀海，中国社会科学院法学研究所助理研究员，法学博士。因为市场驱动的普遍出现，劳动力市场在中国也广泛建立。

因其内涵所及，迁徙自由同时具备自然和社会两种基本属性，也由此构成两个基本考察点。从更大意义上说，他们中的很多人实际上就是参与城市建设的临时工。

另外，大宪章的第42条也规定了一般臣民出入国境的自由，即国外旅行自由。由此可见，英国1215年大宪章对迁徙自由规定的较为具体全面，不仅包括了国内通行自由，国外旅行自由亦包含在内。